Hvorfor får det juridiske system mænd til at betale for kvinder?

Hvorfor får retssystemet mænd til at betale for kvinder?

Ved at tvinge mænd til at betale en skilsmisse, antyder det juridiske system, at alle kvinder er ludere og har brug for at få betalt for at være sammen med mænd?

Jeg tror det er.

Ifølge loven skal kvinder få betalt for at være sammen med en mand.

Betal dreng - giv mig halvdelen!

Hvem udgør disse love og mener, at det er korrekt?

Den samme type mennesker, der tidligere har lavet alle mulige skøre love (f.eks. Hænger forskere for at antyde, at jorden ikke er flad, brænder kvinder på bålet, fordi de mistænkes for at være en heks osv.).



Det er vanvittigt, men folk følger med på det, fordi alle andre gør det.

Er alle kvindelige ludere nu?

Dette er en diskussion, som jeg havde med Ben fra The Modern Man en dag, da vi bemærkede, at en række skilsmisseafgørelser blev sendt gennem massemedierne, hvor højt profilerede mænd blev tvunget til at give 50% af deres penge og aktiver til deres kone efter en skilsmisse.

Vi undrede os over,”Hvorfor får retssystemet mænd til at betale for kvinder? Betyder dette, at alle kvinder er ludere, der får betalt for at være sammen med en mand? Hvorfor betaler kvinder ikke mænd? Hvorfor fortsætter retssystemet med at håndhæve en lov, der blev udviklet, da kvinder ikke kunne komme derude og tjene deres egne penge? '

Her er hvad vi synes ...

Loven, der tvinger mænd til at betale en kvinde for en 'skilsmisseopgørelse' er forældet og afviser mange moderne mænd fra ideen om ægteskab.

I de fleste lande kan kvinder nu tjene deres egne penge og blive støttet af regeringen som enlig forælder, så det er ikke som om de har brug for at tage 50% af en mands formue efter en skilsmisse.

En kvinde skulle få børnebidrag, hvis parret havde børn, men at tage 50% af mandens formue bare for at være hans kone betyder, at hun ifølge det juridiske system er en luder og har brug for at få betalt.

Den forældede lov, der giver en ekskone 50% af en mands penge og aktiver, er nok til at få de fleste moderne mænd til at grine af ideen om at blive gift.

Som en fyr sagde til mig via e-mail,'Jeg vil elske hende, jeg vil stole på hende, men jeg vil ikke gifte mig med hende og give hende magt til at tage 50% af min nettoformue, hvis hun beslutter, at hun vil være single igen.'

Jeg forstår, hvor han kommer fra, for selv for mig (Dan fra The Modern Man) i et forhold til min perfekte kvinde kan jeg stadig ikke sige, at hun og jeg vil være sammen 'for evigt.'

Opdatering: Vi er nu blevet gift. Jeg besluttede at gøre det, fordi jeg tror, ​​at jeg kan holde forholdet sammen livet ud. Hun underskrev en prenup, og hun har sin egen succesrige forretning nu, så jeg er ikke bekymret for noget.

Forlængede levetider: Vil du være i stand til at forblive sammen i hundrede år?

Hvis du har været opmærksom på, hvad der foregår med videnskab, ville du vide, at mennesker er på randen af ​​at være i stand til at leve i 150-200 år, og på det tidspunkt vil ny teknologi være tilgængelig, som sandsynligvis tillader os til at forblive i live på ubestemt tid.

Hvis du tror, ​​det er 'ønsketænkning' eller science fiction, så gå og se det hele Gennem ormehullet serie (ikke kun en episode). Du vil se, at vi er ved at være i stand til at leve på ubestemt tid.

Spørgsmålet, som mange informerede moderne mænd har nu, er dette,”Er ægteskab virkelig en god idé, når retssystemet stadig baserer sin dom på en tid, hvor mennesker døde 70 år, og hvor skilsmisse var skammelig og for enhver pris undgås?”

Bør vi mænd være nødt til at aflevere halvdelen af ​​vores aktiver og formue til en kvinde, hvis forholdet bryder sammen om fem, 20, 50 eller endda 70 år fra nu? Personligt fortsætter jeg ned ad stien med potentielt at starte en familie med min smukke kæreste og kan endda være åben for at blive gift, men en ting er sikkert: Jeg vil beskytte mig selv med en ægteskabsaftale.

Ægteskab var ikke altid baseret på kærlighed

Tidligere blev de fleste mænd og kvinder gift af nødvendighed eller for at sikre alliancer, jord eller legitime arvinger. I hendes bog Ægteskab, en historie: Hvordan kærlighed sejrede ægteskab , Siger Stephanie Coontz,”I det meste af historien var det utænkeligt, at folk ville vælge deres kammerater på baggrund af noget så skrøbeligt og irrationelt som kærlighed og derefter fokusere alle deres seksuelle, intime og altruistiske ønsker på det resulterende ægteskab.”¹

Med andre ord kom begrebet ægteskab til at sikre fordele, jord, alliancer og opbygge et mere sikkert liv. Hvis du var heldig, blev du også gift med en, du elskede.

I nutidens samfund bliver folk normalt gift, fordi de er forelsket og er nyder et godt forhold . De vil signalere, at de forpligter sig til at være sammen med hinanden for livet ved at 'binde det ikke' og blive gift. Men hvis deres forhold falder sammen eller hvis kærligheden forsvinder , vælger de ofte at blive skilt.

Da kvinder normalt får 50% af en mands formue og aktiver, bør det ikke være en overraskelse at høre, at ifølge American Law and Economics Review er ca. 68,9% af alle skilsmisser indgivet af kvinder.

Når alt kommer til alt kan hun få en enorm skilsmisseudbetaling og derefter starte et nyt forhold til en anden mand, kun for at gennemgå en anden skilsmisse senere (og få en anden udbetaling), hvis hun mister interessen. Med andre ord får hun betaling som en luder gør for at være hos en klient, bortset fra at hun bliver hos ham i årevis i stedet for timer.

Ifølge en rapport undersøgt ved London School of Economics og offentliggjort af Centre for Policy Studies, ser det ud til, at kvinder er mere tilbøjelige end nogensinde til at gifte sig med en mand, der vil forbedre deres økonomiske udsigter.

Som Catherine Hakim, seniorforsker inden for sociologi og rapporterforfatteren siger,'Kvinders ambitioner om at gifte sig, hvis de kan, med en mand, der er bedre uddannet og tjener højere, fortsætter i de fleste europæiske lande, og kvinder bruger fortsat ægteskabet som et alternativ eller supplement til deres karriere.'²

På dette tidspunkt er jeg sikker på, at feministerne vil være i våben og sige, at kvinder fortjente at blive betalt, men det er denne form for forskning, der afskærer mænd fra ægteskab og får dem til at spørge,'Har kvinder, der bliver gift, bagtanker?'eller”Vil min kone opmuntre mig til at blive rig, arbejde hårdt og købe mange dyre ting, kun for at vende mig en dag og kræve halvdelen af ​​det i en skilsmisse?”

Paul McCartney and His One-Legged Hooker

Paul McCartney, den gamle rocker, der blev rullet af en enbenet prostitueret (Heather Mills) for £ 24,3 millioner efter fire års ægteskab.

Et klassisk, højt profileret eksempel på, at mænd bliver 'taget til rengøringsassistenterne' af en kvinde under en skilsmisse, er ægteskabet og den efterfølgende skilsmisse mellem Paul McCartney og Heather Mills (en enbenet prostitueret fra England).

Hvis der nogensinde var et tilfælde af en kvinde, der let kunne opfattes som en dyr luder, passer Heather Mills perfekt til regningen.

Her er hvorfor ...

Ifølge domsoversigten offentliggjort af BBC News var Paul McCartney og Heather Mills gift i knap 4 år.

I denne periode følte Heather Mills, at hun fortjente at få £ 125 mio. Til sidst tildelte dommeren hende 24,3 mio. £, hvoraf 16,5 mio. £ skulle gives til hende som et engangsbeløb og 7,8 mio. £ til hende i aktiver3.

Spørgsmålet er dog, hvad kunne denne kvinde muligvis have bidraget til sin mand og ægteskabet i en periode på mindre end 4 år, der kunne være de 125 millioner £, hun bad om, eller endda de 24,3 millioner, hun blev tildelt? Han er Paul McCartney fra Beatles, uden tvivl det bedste band, der nogensinde har eksisteret. Hvordan i alverden kunne hun have bidraget noget til det?

Den måde, jeg ser det på, er, at retssystemet fik McCartney til, ligesom millioner af andre ægtemænd, at betale sin kvinde, som om hun var en luder eller en af ​​de kvinder, der får betalt for at have givet 'kæresteoplevelsen'.

Lad os nedbryde det:

  • Sex i gennemsnit to gange om ugen x 4 år = sex 416 gange.
  • Udbetaling på 24,3 millioner pund / 416 gange at have sex = 58,413,461 £ pr. Seksuelt møde.

Det er en meget dyr enbenet prostitueret! Heather Mills går nu ind i historien som en af ​​de dyreste ludere, der nogensinde har levet, og hun gjorde det i moderne tid med alle vores medier og intelligente, veluddannede dommere og advokater.

Det moderne retssystem betalte Mills for at være sammen med en af ​​de sejeste fyre på planeten. Efter min mening er det en latterlig skilsmisseopgørelse baseret på en forældet lov, der antyder, at kvinder skal betales for at være sammen med kvinder.

I sidste ende blev Heather Mills tildelt £ 16.643 for hver dag hun var gift med Paul McCartney; og det var ud over alt de frynsegoder, der fulgte med 'jobbet' såsom dyre gaver, 5-stjernede ferier, berømmelse og Paul McCartney, der trak i tråde for at hjælpe hende med at fremme sin egen karriere ved at arrangere hende til at interviewe Paul Newman om Larry King Live, udsendt af CNN den 17. april 2004 osv

Den gamle rocker blev rullet.

Det er selvfølgelig let at sige, at Heather Mills og Paul McCartney er berømtheder, og de skilsmissebestemmelser, der gælder for de rige og berømte, gælder ikke for alle andre.

Der er dog utallige almindelige kvinder, der har modtaget de samme, hvis ikke bedre, frynsegoder fra deres skilsmisse. Andre eksempler inkluderer Alan og Melissa Miller, som kun var gift i 2 år og 9 måneder og ikke havde nogen børn, men alligevel blev hun tildelt 5 mio. £ for sine 'tjenester'.

Som Marcus Dearle, en familieadvokat, der arbejder på firmaet, der repræsenterede Melissa Miller, sagde,”Hvad der faktisk skete i slutningen af ​​dagen var, at dommeren fokuserede på den høje levestandard, som fru Miller og hr. Miller nød, og også det faktum, at der blev tjent mange penge i det meget korte ... ægteskab.”

Med andre ord, er det rimeligt at sige, at Melissa Miller, Heather Mills og alle kvinder, der får store udbetalinger, simpelthen bliver betalt for at holde dem i den 'høje levestandard', de er vant til?

Hvis dette er tilfældet, gør det disse kvinder (der betales penge for at være sammen med mænd) simpelthen en lovlig (og meget dyr) prostitueret?

Når alt kommer til alt, hvis en person bliver fyret fra sit job, er det ikke sandsynligt, at deres tidligere arbejdsgiver fortsætter med at sende dem deres lønseddel i årevis, bare fordi de er vant til en 'høj levestandard', er det?

Så hvorfor sker dette igen og igen, og hvorfor får retssystemet mænd til at betale for kvinder? Efter min mening er retssystemet forældet, og hvis du skal gifte dig, skal du sørge for at beskytte dig selv.

Argumentet fra kvinder

Kvinder mister værdi på dating- og parringsmarkedet, når de bliver ældre, fordi deres tiltrækningskraft er baseret på deres ungdommelige udseende først og personlighed som andet.

Men det modsatte gælder for mænd. Når fyre rammer 30'erne og 40'erne, er deres værdi på parringsmarkedetøgesfordi de er mere maskuline, mere etablerede i livet og normalt er i stand til at give et bedre liv for sig selv og kvinden. Så det er ikke overraskende, at nogle kvinder ønsker, at lovene om skilsmisse skal forblive på plads.

Hvis en kvinde investerer sin tid og krop i en mand ved at føde afkom og lade hendes ungdommelighed og skønhed falme under et ægteskab, kan det være svært for hende at komme tilbage derude og tiltrække en mand af høj kvalitet efter en skilsmisse.

To mænd, der tilbyder gaver til en kvinde

Mens de fleste mennesker ikke har det godt med at diskutere fakta om en kvindes værdi på parringsmarkedet, er det det, der virkelig er kernen i udbetalingen på 50%. Retssystemet siger grundlæggende,'Når en kvinde forpligter sig til en mand, falder hendes værdi normalt, hvilket gør det sværere for hende at komme på benene efter en skilsmisse.'

Under et langt ægteskab vil en kvinde ofte opgive sin egen karriere, uddannelse og ambitioner og beslutte at støtte sin mand i at forfølge sin karriere eller økonomiske drømme.

Nogle gange er denne støtte aktiv, hvor konen deltager i sin mands forretning, og andre gange er støtten passiv, hvor hun bliver hjemme, driver husstanden og opdrager børnene.

Det er af denne grund, at retssystemet har en tendens til at tage en overordnet tilgang til skilsmisse og antage det bedste ved kvinder (dvs. at hun er 50% ansvarlig for den formue og aktiver, som manden har erhvervet).

Men hvad hvis kvindens input var værdiløs? Bør hun få en lige stor andel af det, han ejer, selvom hun ikke har gjort andet for det end at være sammen med ham? På en eller anden måde virker dette bare ikke retfærdigt, og ifølge de fleste mennesker (både mænd og kvinder) bør skilsmisseafgørelser være baseret på mere end bare antagelser.

Nogle kvinder vil argumentere for, at en kvinde opgiver sin chance for at tjene penge og opbygge en karriere ved at holde fast ved en mand, men denne beslutning er hendes valg.

Hvis hun ønsker at komme derude og opbygge en karriere, være forretningskvinde eller ændre verden, så skal hun gøre det. Men hvis hun beslutter sig for at slappe af derhjemme og opleve glæden ved at være et mor derhjemme, bør hun ikke forvente at give halvdelen af ​​mandens rigdom i lommen.

Sikker på, at hvis et par bliver skilt, skal manden betale børnebidrag for deres afkom, men give hende halvdelen af ​​hans ting uanset? Det er bare fjollet og forældet. For alt hvad vi ved, kunne hun have været en frygtelig mor og en frygtelig kone. Hvorfor skulle hun få betalt for det?

£ 36 millioner til 33 års ægteskab

Vira Hladun-Goldmann og Robert Goldmann var gift i 33 år. Robert var en succesrig bankmand, inden han mødte Vira, og han fortsatte med at arbejde hårdt, mens hans kone levede et liv i luksus og 'støttede' ham hele vejen. Til sidst blev hun tildelt £ 36 millioner for 33 års ægteskab. Seks måneder senere døde Robert Goldmann af et massivt hjerteanfald. Han var 66.

Det er umuligt, men også uretfærdigt at sige, at den eneste der bidrog til ægteskabet var hr. Goldmann

Dog skulle hun bestemt ikke have fået betalt så meget bare for at være hans kone. Hvad er hun, en luder? Skal få hende betaling for at være sammen med ham? Jeg tvivler på, at hun bidrog med £ 36 millioner til hans nettoværdi. Hun kunne have elsket ham, ja, men kærlighed er ikke det samme som at opbygge en succesrig karriere.

Hjalp hun ham med at handle i sin bankkarriere? Kørte hun forretningsmøder med kunder? Det tvivler jeg på. Retssystemet fik ham til at betale for sin luder. Det er et forældet system, og jeg kan ikke lide det.

Fraskilte kvinder, der lever i fattigdom

Misforstå mig ikke; det er ikke alle ferskner og roser til fraskilte kvinder.

Ifølge en rapport om Social Security Bulletin (USA) viste nylige data det”Omkring 20 procent af de fraskilte kvinder i alderen 65 år eller derover lever i fattigdom.

Forskellene i fattigdomsraten er endnu større i de ældste aldre - 22 procent af de fraskilte kvinder i alderen 80 år eller derover er fattige ... ”⁷ Jo tydeligere, jo længere en kvinde forbliver gift med en mand, jo vanskeligere bliver det for hende at forsørge sig selv, hvis de blive skilt.

Ifølge Australian Institute of Family Studies viser forskning, at en kvindes husstandsindkomst efter en skilsmisse falder betydeligt (især det første år efter hendes skilsmisse), mens mænd oplever det modsatte, hvor deres indkomst fortsætter med at vokse.

I de fleste tilfælde sker dette kun, fordi kvinden normalt er den, der har ansvaret for at tage sig af børnene og ikke kan gøre det, mens den stadig har et fuldtidsjob, mens det kun forventes, at manden betaler børnebidrag, så han kan bære om at arbejde som før.

Så der er mulighed for, at love er på plads for at beskytte kvinder under disse omstændigheder. Alligevel skal en mand på trods af det, der skal give 50% af sine aktiver og formue til en kvinde, ikke anvendes som en lov om tæppe.

Fraskilte kvinder - fattigdom

I en afstemning foretaget af GFK Roper og bestilt af Divorce360.com betaler 43% af fædre ikke børnebidrag. Så det ser ud til, at for at forhindre dette i at ske, vil loven hellere give kvinden 50% af mandens rigdom og 'være færdig med det.'

Faktum er, at loven på mange måder faktisk skader kvinder mere, end det hjælper dem. Ved at give ekskone 50% af deres mands formue afviser de et stort flertal af enlige mænd fra ideen om ægteskab.

En anden konsekvens er, at fyre, der bliver skilt, bliver mere stædige over ikke at betale for underhold eller børnebidrag. I sidste ende taber alle, når tæppe 50/50 love håndhæves.

Fattigdom - mænd, kvinder og børn

Fattigdom er ikke eksklusiv for fraskilte kvinder, så det er ikke et legitimt argument at sige, at mænd skal give kvinder 50%, når de skiller sig for at undgå, at kvinden skal leve i fattigdom. En kvinde bør ikke automatisk have ret til 50% af en mands formue og aktiver bare for at være hans kone.

Jeg bliver ikke gift uden en ægteskabelig aftale

Jeg er endnu ikke sikker på, om jeg nogensinde vil gifte mig, men jeg planlægger at holde fast ved min kæreste for livet.

Hvis vi gifter os, vil vi helt sikkert få underskrevet en ægteskabsaftale på forhånd. Det er ikke et tegn på min manglende tro på forholdet, men en smart beslutning baseret på hvor meget verden har ændret sig og vil fortsætte med at ændre sig.

Ægtepagt (navneord):En aftale indgået af et par, før de gifter sig, om ejerskabet af deres respektive aktiver, hvis ægteskabet mislykkes.

Min kæreste har allerede udtalt, at hun ikke nogensinde vil have ejerskab over, hvad jeg har bygget, og det er fint, men hvis jeg gifter mig med hende, vil det forældede retssystemautomatiskgive hende ret til at kræve 50%.

Så hvis hun senere skifter mening, vil hun være lovligtberettigettil 50%. Under et opbrud eller en skilsmisse kan både mænd og kvinder pludselig blive meget grimme, onde og egoistiske, så bare fordi hun og jeg er forelsket, og hun kun vil have det bedste for mig nu, betyder det ikke, at hun ikke ville ændre sig hvis vi nogensinde har været igennem en pause.

Hun kunne let vende sig om og sige,'Giv mig halvdelen'og det forældede retssystem ville håndhæve den “ret”, selvom hun ikke er ansvarlig for alt det arbejde (ca. 15.000 timers arbejde), som jeg har lagt i Den moderne mand siden starten af ​​det 2005.

Retssystemet ville grundlæggende sige,'Betal. Alle kvinder er ludere. Du giftede dig med hende, så nu har hun ret til sin andel på 50% af alt, hvad du ejer og har bygget. ”Det er latterligt og er den førende årsag til, at jeg ikke går ned ad gangen (hvis jeg nogensinde beslutter det) uden at have en ægteskabelig aftale på plads.

Slap af på stranden til solnedgang

Slap af på stranden til solnedgang

Bliver pakket for en weekend væk

Bliver pakket for en weekend væk

Kærlighed er sød

Kærlighed er sød

Misforstå mig ikke, jeg elsker og stoler på min kæreste. Vi er vanvittigt forelsket, har været sammen siden oktober 2012 og for første gang i mit liv er jeg faktisk åben for at have en familie.

Jeg afviste bønene fra så mange kvinder i årevis, som hver især ville gifte sig med mig og stifte familie med mig, men omkring 8 måneder i mit forhold til min kæreste begyndte jeg pludselig at blive åben for det. Hun er en fantastisk pige og sætter kryds ved hver kasse, jeg har, hvad angår hvad jeg vil have hos en kvinde. Jeg kunne virkelig ikke bede om en bedre pige.

Hvis jeg gifter mig med hende (opdatering: vi er nu gift. Hun underskrev en prenup og driver sin egen succesrige forretning nu, så jeg er ikke bekymret for noget), vil det betyde, at jeg fuldt ud forpligter mig til forholdet for livet .

Jeg giver hende mit ord om, at jeg aldrig vil snyde, og at jeg vil gøre alt, hvad jeg kan, for at gøre os begge lykkelige, holde os trygge og tillade os at opfylde vores drømme.

Imidlertid ved jeg også, at det bliver stadig sværere at give en 100% garanti for at holde sammen 'for livet' i et forhold, især når vores levetid stiger. At leve til 150 (eller længere) er dog ikke det eneste problem, som et moderne par står overfor.

I 2035 vil computerspil være blevet så realistiske og komplekse, at du vil være i stand til at gå ind i en virtuel verden og få det, der føles som et rigtigt liv derinde.

Nanoteknologien, der løber gennem din krop, og den fuldt realistiske grafik får det hele til at føles 100% ægte (fx ligesom i filmen The Matrix), selv ned til den seksuelle oplevelse. Ja, du vil være i stand til at have virtuel sex, der føles helt ægte.

Det er ikke science fiction. Karaktererne i 'spillet' vil være ligesom mennesker, du møder i det virkelige liv; de vil være komplekse og reagere på, hvad der foregår, ligesom et normalt menneske ville. I den virtuelle verden kan du have en flok veninder eller endda blive gift og starte en familie med en kvinde.

Køn, de ting, du gør, og hvad du oplever, føles alle 100% ægte. Det lyder som sjovt, ikke? Men når din kone går ind i en virtuel verden for at hænge ud og have sex med sine 'andre mænd', mens du sidder i sofaen og ser tv, hvordan får det dig til at føle dig?

Vil både mænd og kvinder være okay med det? Vil at have realistisk sex i virtuelle verdener rive ægteskaber fra hinanden, eller vil det være en god ting?

“... når din kone går ind i en virtuel verden for at hænge ud og have sex med sine“ andre mænd ”, mens du sidder i sofaen og ser tv, hvordan får det dig til at føle dig? Vil vi være okay med det? Vil det at have realistisk sex i virtuelle verdener rive ægteskaber fra hinanden, eller vil det være en god ting? ”

Hvis du tror, ​​at leve på ubestemt tid eller gå ind i virtuelle verdener, der føles nøjagtigt som denne verden, er science fiction, så se hele fire sæsoner af Gennem ormehullet og læs Den næste store ting er virkelig lille for at lære, hvordan nanoteknologi vil ændre verden mere end tv, computere og iPods kombineret.

Når du bliver opmærksom på, hvad der sker og i horisonten, indser du, at livet som vi kender det ændrer sig (uanset om vi kan lide det eller ej), og det vil fortsætte med at ændre sig.

Nogle mennesker vil sige,'Åh, du skal bare tro på kærlighed og holde sammen for evigt,'men vi mennesker er ikke vant til at leve med en ægtefælle for evigt.

Når vi begynder at leve i 150, 200 og endda 500 år, bliver det kedeligt at bare være sammen med en person? Vil ideen om ægteskab ændre sig? Vil vi indgå 20 eller 30 års forpligtelser over for hinanden, så det bliver aftalt, når de 30 år er gået, vil vi derefter gå hver til vores vej?

Efter min mening bør enhver fyr gøre sit bedste for at beskytte sig selv ved at gå i ægteskab, fordi forhold sandsynligvis vil ændre sig i løbet af de næste 30 år, og fordi retssystemet er forældet.

I disse dage bør en fyr ikke gå i ægteskab og forvente, at kærligheden varer evigt, og at en kvinde vil være god ved ikke at ville tage halvdelen af ​​sine ting, hvis de skiller sig. Så længe retssystemet fortsat får mænd til at betale kvinder for at være sammen med dem, skal vi mænd være kloge over vores handlinger og sørge for, at vi er beskyttet i tilfælde af ændringer.

Er det tid til at skrotte 50/50 skilsmisseopgørelser?

Uanset om du er en mand eller en kvinde, bliver debatten om 50/50 skilsmisseopløsninger opvarmet.

Faktum er, at retssystemet sidder fast og er forvirret over, hvordan man skal håndtere skilsmisser i disse skiftende tider.

Dette problem gælder ikke kun land; skilsmisse og loven er blevet et “klæbrig” emne over hele verden, og de fleste mennesker er bange for selv at røre ved det. Kvinder, der har brug for at få betalt for at være sammen med mænd, accepteres stadig delvist, selvom folk ikke åbent indrømmer det.

Det er fuldstændig forældet og nedværdigende for både mænd og kvinder.

Baronesse Ruth Deech

50/50 skilsmisse forlig er“Uretfærdigt over for mænd og nedværdigende for kvinder. Kvinder i den arbejdsdygtige alder uden små børn til støtte bør forventes at passe på sig selv. ”Baronesse Ruth Deech

På den ene side er der stemmer som Baronesse Deech, en mangeårig advokat og en crossbench-peer i House of Lords, der klart er imod split 50/50. Ifølge Beech er denne type afvikling,“Uretfærdigt over for mænd og nedværdigende for kvinder”og at ”kvinder i den arbejdsdygtige alder uden små børn til støtte bør forventes at passe på sig selv.” ¹⁰

På samme tid er advokater som James Pirrie, der repræsenterede Julia McFarlane (en husmor, der blev tildelt en betaling på £ 250.000 om året for livet), klart glade for at holde status quo nøjagtigt som den er. Med sine egne ord beskrev han dommen afsagt til Julia McFarlane som'Banebrydende.'¹¹.

Sunder Katwala, generalsekretæren for Fabian Society (et britisk socialistisk samfund) føler,'Resultaterne skal variere i skilsmissesager efter relevante omstændigheder,'mens filosofen Mary Warnock siger,”Skilsmisse er kun let, hvis hovedpersonerne er uselviske og kærlige. I hvilket tilfælde hvorfor blive skilt? ”¹²

Fra filosoffer til økonomer til lægmanden (eller kvinden) på gaden er én ting sikker; en 50/50 skilsmisse bilæggelse er stadig en heftig debat og langt fra at blive afgjort.

Hvad synes du? Er alle kvinder bare guldgravere og ludere i hjertet; og skulle mænd skulle ”hente checken” for et mislykket ægteskab? Bør mænd tvinges til at betale for kvinder, eller skal kvinder kun få penge i tilfælde af børnebidrag?


Afstemning

Bør mænd skulle betale 50% til en kvinde, hvis ægteskabet ender i skilsmisse?

  • Ja
  • Ingen

Se resultater

Indlæser ...

Min samlede opfattelse af ægteskab

Jeg synes, at ægteskabet er en smuk ting, når det indgås med de rigtige intentioner.

Mine forældre er stadig gift (det samme med Ben og Stu fra The Modern Man). Jeg har masser af venner, der er lykkeligt gift, og nogle, der er ulykkeligt gift. Hvad mig angår, levede jeg bachelor-livsstilen i mange år og havde en utrolig sjov tid, men den kærlighed, som min kæreste og jeg nu deler, topper det hele.

Vi er et af de par, der bliver mere forelsket hver dag, og det er jeg taknemmelig for.

På trods af alle de pæne og bløde følelser af kærlighed er det nuværende retssystem imidlertid en enorm afbrydelse for mig og for mange mænd, når det kommer til ægteskab. Min kæreste og jeg kan begge ikke lide tanken om, at hun automatisk bliver ”berettiget” til halvdelen af ​​mine ting.

Jeg antager, at jeg vil være okay med det, hvis jeg kan få en solid prenup-aftale på plads.

'Du skal betale en kvinde 50%' -loven er bare så forældet, at den næsten er komisk nu. Det er virkelig sjovt at sige,”Hej mand, betal den kvinde. Hun blev hos dig et stykke tid, så hun fortjener penge nu. Betal luderen. Gå videre - betal op. Fisse koster penge. Betal for din tidligere luders service. ”

Det er latterligt og forældet at behandle forholdet mellem mænd og kvinder på den måde, som om vi stadig lever i en tid, hvor kvinder ikke kan tjene deres egne penge eller blive gift igen uden at skamme sig.

Min kæreste har åbent sagt, at hun ikke ønsker at være i en position, hvor hun kan tage halvdelen af ​​mine ting bare for at være sammen med mig, men retssystemet giver hende ret til det. Jeg ordner det dog og får en ordentlig aftale, inden jeg foretager mig yderligere.

De nuværende love gør ægteskab til en mulighed for kvinder at gøre en dårlig ting (dvs. skille en mand for at få halvdelen af ​​hans ting bare fordi hun har lyst til det).

Det fremhæver en mørk side hos kvinder, der ikke ville være der, hvis retssystemet ikke betragter kvinder som ludere, der skal betales for at være sammen med mænd. Forestil dig, om Heather Mills (den enbenede prostituerede, der skiltes fra Paul McCartney fra The Beatles efter fire års ægteskab og fik betalt 24,3 mio. £) ikke var berettiget til at få penge fra McCartney.

Ville hun have prøvet hårdere for at løse deres forholdsproblemer? Ville både Paul og Heather blive bedre mennesker ved at løse problemerne i deres ægteskab i stedet for at afslutte det med en betaling for hendes 'tjenester'?

Jeg tror, ​​at det nuværende system tilskynder kvinder til at opgive ægteskaber for let, fordi belønningen ved skilsmisse er enorm, hvis manden har aktiver eller opsparing i banken. Efter min mening tager det al romantik ud af ægteskabet og gør det til en tikkende tidsbombe.

Referencer

¹ Coontz, S. (2006). Ægteskab, en historie: Hvordan kærlighed sejrede ægteskab. Penguin Books, hentet fra http://www.stephaniecoontz.com/books/marriage/chapter1.htm

² Woods, J. (2011, januar, 05). Ønsker kvinder virkelig at gifte sig for penge? The Telegraph. Hentet fra http://www.telegraph.co.uk/women/sex/8239530/Do-women-really-want-to-marry-for-poney.html

³ Mills tildelte en afvikling på £ 24,3 mio. (2008, marts, 17). BBC nyheder. Hentet fra http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/7300931.stm

Eather Heather Mills. Wikipedia . Forholdet til Paul McCartney, Ægteskab. Hentet fra http://en.wikipedia.org/wiki/Heather_Mills

⁵ Ex-koner vinder vigtige skilsmissedomme. (2006, maj, 24) BBC nyheder. Hentet fra http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5010888.stm

⁶ Rock, L. (2006, februar, 5). Skilsmisse - af fru 50 procent. Observatøren. Hentet fra http://www.theguardian.com/money/2006/feb/05/uknews.theobserver

⁷ Butrica, B.A., Smith, K.E. (2012). Fratrædelsesudsigterne for fraskilte kvinder. Socialsikringsbulletin, 3 (1). Hentet fra http://www.ssa.gov/policy/docs/ssb/v72n1/v72n1p11.html

⁸ Lyle, B. (2012, oktober, 22). Efter skilsmisse kommer kvinder hurtigere tilbage, men forbliver i fattigdom længere. Huffington Post. Hentet frahttp: //www.huffingtonpost.com/brendan-lyle/after-divorce-women-rebou_1_b_1970733.html

⁹ Kimball, M. (2013). 43 procent betaler ikke! Divorce360.com. Hentet fra http://www.divorce360.com/divorce-articles/statistics/us/43-percent-not-paying.aspx?artid=173

¹⁰ Doughty, S. (2009, september, 15). Skrot de 50-50 skilsmisseudbetalinger, der frarøver mænd, siger advokatchef. Mail online. Hentet fra http://www.dailymail.co.uk/news/article-1213523/Scrap-50-50-divorce-payouts-rob-men-says-law-chief.html